Vous souhaitez vous documenter sur certaines thèmes relatifs à la bourse, n'hésitez pas à consulter notre espace dédié à la formation : "comprendre la bourse"
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 16
  1. #1
    neo
    neo est déconnecté
    Senior Member Jedi Trader Avatar de neo
    Date d'inscription
    April 2003
    Messages
    548

    La matrice serait elle reelle?

    Article recupere sur zataz magazine.
    Pour ceux qui ne connaissent pas, la matrice est une simulatin du monde reel destine a maintenir en vie les humains dans le but de produire de l'energie a un monde dirige par des machines et est le sujet d'un film nome "matrix".
    Etant fan de ce film, j'ai donc trouve cet article particulierement interessant.
    Les freres wachos feraient ils des emules dans le monde scientifique?

    __________________________________________________ _____
    La vie sur la Terre et tout l'univers pourraient n'être qu'une simulation informatique gigantesque, un rêve de super-ordinateur, supputent dans leurs derniers écrits deux scientifiques britanniques renommés, le physicien Martin Rees et le mathématicien John Barrow.
    La question de l'existence réelle du monde, posée par les penseurs de toutes les époques, est renouvelée selon eux par les progrès fantastiques et continuels de l'informatique.
    "Il y a quelques décennies, les ordinateurs n'étaient capables de reproduire que des schémas très simples, explique à l'AFP Martin Rees. Ils peuvent maintenant créer des mondes virtuels avec de nombreux détails". "A terme, observe-t-il, on pourrait imaginer des ordinateurs qui seront capables de simuler des mondes peut-être aussi compliqués que celui dans lequel nous pensons vivre".
    Ce n'est qu'une théorie, ajoute Sir Martin, l'un des cosmologues (spécialistes des lois physiques de l'univers) vedettes de l'université de Cambridge (centre-est de l'Angleterre). Mais "elle doit nous conduire à nous demander si nous-mêmes pourrions nous trouver dans une telle simulation".
    L'univers, dans ce cas, ne serait pas un tout mais une partie d'un ensemble que Martin Rees et John Barrow appellent des "multivers".
    "On sait depuis longtemps que des civilisations techniques à peine plus avancées que les nôtres auront la capacité de simuler des univers dans lesquels des entités conscientes pourront émerger et communiquer entre elles", rappelle pour sa part John Barrow, directeur d'études à Cambridge également, dans un récent article scientifique.
    Des sociétés disposant d'une "puissance informatique beaucoup plus élevée que la nôtre, poursuit-il, pourraient simuler non seulement le climat ou la formation des galaxies, comme nous le faisons, mais aussi l'apparition des étoiles et la formation des systèmes planétaires".
    "Puis, imagine le chercheur, en intégrant les lois de la biochimie aux simulations astronomiques, elles seraient capables d'observer l'évolution de la vie et de la conscience".
    Tout aussi simplement que nous "suivons le cycle des insectes sur un fruit", elles regarderaient "les civilisations croître et communiquer, se disputer sur le fait de savoir s'il existe un 'Grand Programmateur' dans le Ciel", pouvant "intervenir à volonté, au mépris des lois de la nature habituellement observées".
    D'autres scientifiques refusent d'envisager l'hypothèse d'un monde créé par les machines.
    Seth Lloyd, un physicien du Massachusetts Institute of Technology (MIT) cité par le Sunday Times du 14 novembre, avance comme principale objection qu'un ordinateur capable de simuler la vie terrestre devrait être "inimaginablement puissant".
    Mais John Barrow ne s'appuie pas que sur l'informatique pour envisager que nous vivons peut-être dans "un univers simulé".
    Le plus troublant, selon lui, est l'équilibre infiniment subtil des conditions naturelles rendant la vie possible sur Terre. Un équilibre, suggère le chercheur, qui pourrait même s'avérer trop délicat pour se perpétuer sans que "de légers changements" lui soient apportés de temps à autre. (AFP/Thierry)
    __________________________________________________

  2. #2
    Senior Member Jedi Trader Avatar de esope
    Date d'inscription
    April 2003
    Messages
    6 233

    kallemera

    ::Je comprend que maître Neo apprécie le film matrix, ce dernier développe le concept du mythe de la caverne de mon ami PLATON proche de la conception philosophique qui lui (neo)est chère
    bonne journée ::

    aesops

  3. #3
    Senior Member Jedi Trader
    Date d'inscription
    April 2003
    Localisation
    Sous terre dès que possible
    Messages
    1 029
    Il y a une vingtaine d'année que j'ai développé ce théme avec mes amis...qui rigolent.

    Je leur explique qu'ils n'existent pas et ne sont que des sous programmes dans un ordinateur géant dont je suis le programme principal...quoique je sois peut être aussi un sous programme. Mais vu la richesse de mes rêves je préfère imaginer que je suis le programme principal!

    Cette théorie est intéressante mais ne résoud pas le problème de la vie car comment ont été créés ceux qui ont fabriqué l'ordinateur?

    Cela me fait plaisir de voir que mon idée n'était pas si loufoque que celà.

  4. #4
    neo
    neo est déconnecté
    Senior Member Jedi Trader Avatar de neo
    Date d'inscription
    April 2003
    Messages
    548
    Cette théorie est intéressante mais ne résoud pas le problème de la vie car comment ont été créés ceux qui ont fabriqué l'ordinateur?
    De la meme maniere que les feuilles sont crees par l'arbre, car prit dans son ensemble, de la meme maniere que les feuilles sont l'arbre, nous sommes l'univers et je suis toi et tu es moi, nous sommes UN.
    Quant a la creation de l'univers, là c'est un petit peu plus complique et certain avance la theorie du big bang et du big crunsh, mais j'ai eu l'occasion de lire une theorie qui la demonte completement et de facon tres coherente.
    Cette meme lecture, d'ailleurs, demonte aussi pas mal de theorie physique comme les electron de charge negative, les protons de charges positives et autre, et de maniere tres coherente en plus.
    Je posterai le lien.


  5. #5
    Senior Member Jedi Trader
    Date d'inscription
    April 2003
    Localisation
    Sous terre dès que possible
    Messages
    1 029
    Il parait que les frères Bogdanoff ont inventé une autre théorie que le big bang. Ceux qui ont commenté le livre ont dit que c'était très compliqué à comprendre.

  6. #6
    Member Expérimenté Avatar de kissmilov
    Date d'inscription
    June 2003
    Localisation
    Moscou
    Messages
    64

    Nemo

    moi aussi ca fait 20 ans que je parle de ca et meme plus!

    je l'avais meme evoque dans une dissertation en terminale dont le sujet etait "les 2 Infinis" de Blaise Pascal (l'infiniment grand et l'infiniment petit). Je disais que l'univers etait peut etre une suite infinie d'univers emboites les uns dans les autres, l'infiniment petit des uns etant l'infiniment grand des autres

    lis ABSOLUMENT CES 2 BOUQUINS:

    - Simulacron 3 de Daniel Galouye (voir son adaptation cine sous le titre "Passe Virtuel")

    - la trilogie Ring (de Susuki) et notamment le tome 3 "la Boucle" (mais lire les tomes 1 et 2 avant sinon tu comprendras rien)

    bouleversifiant

  7. #7
    neo
    neo est déconnecté
    Senior Member Jedi Trader Avatar de neo
    Date d'inscription
    April 2003
    Messages
    548
    L'infiniment petit a l'infiniment grand, c'est d'un certain point de vue la vacuite, qu'explique les bouddhistes depuis plus de 2500 ans et les brahmanes encore plus.
    Tout comme nous et ce qui nous entoure, l'univers n'est que phenomene, il n'est que vacuite (vide d'existence reelle), et si nous le cherchons alors nous ne le trouverons pas.
    Pour essayer de vous expliquer ce concept, la description que je vous propose est tiree du livre du Dalaï Lama "L'enseignement du Dalaï Lama".
    Prenons pour exemple un rosaire:
    1-le rosaire est le tout possesseur de ses parties, la ficelle et les grains; le tout et les parties sont differents mais si j'enleve les parties le rosaire disparait.
    2-le rosaire prit comme un tout est un, mais les parties sont multiples: aussi le rosaire ne peut exister comme "un" avec ses parties.
    3-Si les parties sont mises de cote, il n'y a plus de rosaire existant separemment, intresequement; donc le rosaire n'est pas distinct de ses parties.
    4-Bien que le rosaire n'exsite pas isole de ses parties, il ne depend pas intresequement de ses parties, ni elles de lui.
    5-Le rosaire ne possede pas intresequement ses parties.
    6-La forme du rosaire est une de ses qualites et ne peut pas etre le rosaire.
    7-Ni la combinaison des grains et de la ficelle, car ils forment seulement la base du rosaire.
    Cherchant par ce moyen, dans aucune des 7 conclusions nous ne trouvons le rosaire.
    De meme les forets, les pays, les objet et l'univers sont des noms donnees a la combinaison des parties, mais si nous cherchons dans chaque partie, nous ne les trouverons pas.
    Et meme en cherchant au sein des parties, en allant jusqu'a l'atome nous ne les trouverons pas, car meme l'atome lui meme nous ne pouvons le trouver.
    La mecanique quantique nous explique que c'est une onde (d'ou la theorie des cordellettes) et si nous percutons cette onde, alors nous percevons les particules mais plus l'onde et ne savons donc pas où elle se trouvait l'instant d'avant, ni ou elle sera l'instant d'apres.

    Le jour où les physiciens et astrophysiciens seront devenus des sages, alors ils comprendront l'univers.


  8. #8
    Senior Member Jedi Trader
    Date d'inscription
    April 2003
    Messages
    1 416
    neo j'aimerais te soumettre un petit problême ? si l'on remplace le rosaire et ses parties constituantes ,par le pot de fleur qui est sur la rambarde de mon balcon !d'accord ? les pivoines ainsi que la terre qu'il contient ,et que soudain malencontreusement ce pot de fleur(qui n'est qu'un rêve) emporter par le vent mauvais ce decroche et tombe sur ta tête (dont les atomes sont introuvables ),mais t'on amener jusqu'au point exact de rencontre avec mon fichu pot ,que vas-t-il ce passer ????

  9. #9
    neo
    neo est déconnecté
    Senior Member Jedi Trader Avatar de neo
    Date d'inscription
    April 2003
    Messages
    548
    Tout depend de la hauteur de ton balcon .



    Mais je comprend car lors de ma premiere approche avec ce type de concept j'avai a peu pret la meme reaction et ne comprenais pas comment alors que la chose je l'avai là sous les yeux, elle pouvait etre vide d'exisence reelle.
    Ceci dit je n'ai jamais dit que les choses etaient inexistante mais vide d'existence reelle, et le bouddhisme ne nie pas la forme ni la realite relative des phenomenes. Le bouddhisme n'est pas du nihilisme, et je sais que cette notion de vide d'existence reelle, la vacuite, est tres difficile a apprehender, mais en investigant sur les choses ou objets et que tu les cherche, jamais tu ne les trouve. Et meme les scientifiques disent que la matiere n'existe pas.


  10. #10
    Senior Member Jedi Trader
    Date d'inscription
    April 2003
    Messages
    1 416
    n'étant ni scientifique ni mystique,mon pot tombant du 7ieme etage risque selon toi de te passer au travers vu que ta matiere n'existe pas ,j'irais même plus loin mon pot n'ayant aucune existence tangible reste immobile en lévitation chouette ! je n'ai donc plus à l'attacher à la rambarde ! encore plus loin ! les scientifiques plus haut citer etant constituer de matiere n'existe pas eux même ! les bouddhistes non plus !itou moi-même,itou toi même !ni ceux qui nous lise avec intêret n'en doutons pas !hahahahahah ! donc au final il n'y a rien ! donc point de matrice elle même ! redonc le chapitre semble clot et je dirais même plus fort clos ! hahahahah ,pourtant tu me lit ???? donc ?????le vide est plein !ha la pleinitude du rien qui se vide ,et celle du vide qui ce remplit de pas grand chose ! ainsi soit-il amen !

Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. pour celui qui serait en manque d'I.D.
    Par cinna dans le forum Actions
    Réponses: 0
    Dernier message: 26/08/2008, 12h38
  2. Réponses: 4
    Dernier message: 21/01/2008, 20h01
  3. a vrai dire un pullback serait
    Par dip dans le forum Analyse Technique
    Réponses: 4
    Dernier message: 19/09/2005, 12h23
  4. La matrice 2
    Par piedsvelus dans le forum Xenia
    Réponses: 6
    Dernier message: 28/05/2003, 20h07
  5. Une entreprise est elle chère? le VE/CA
    Par deneb dans le forum Long et moyen terme
    Réponses: 0
    Dernier message: 12/04/2003, 22h39

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •